Compacto da reportagem da revista unespciência, setembro de 2009. Alguns trechos foram acrescentados por mim.
Em 1609, talvez entre uma aula e outra na Universidade de Pádua, o então professor de matemática Galileu Galilei (1564-1642) resolveu olhar para o céu. De posse de uns “óculos especiais” aperfeiçoados por ele mesmo a partir de um instrumento recém inventado por holandeses, ele viu a lua de um modo como ninguém jamais havia visto. Descobriu também que havia no espaço muito mais estrelas que se podia imaginar e que Júpiter tinha seus próprios satélites. Observações que ocasionaram a quebra do paradigma geocêntrico e uma mudança radical de visão do mundo vigente até então. Nascia ali a ciência moderna.
Tal fato trouxe ao pensamento cientifico que para gerar conhecimento é preciso observar, experimentar, calcular e raciocinar. A ciência deixava de ser explanada pelo tradicionalismo religioso e entravam em ação o racionalismo e o empirismo. A partir das observações com a luneta, Galileu mostrou que era possível enxergar além de nossos sentidos por meio de objetos produzidos pela razão. Houve também a ruptura da ideia do perfeccionismo divino pregado pela Igreja na época. Quando Galileu observa a lua e enxerga nela crateras, põe abaixo a escolástica de que o céu era perfeito.
__________________
Eu, produtor de conhecimento
O ano de 1609 foi simbólico porque Galileu começa a oferecer uma visão inteiramente nova sobre o procedimento cientifico. Começa a haver uma sistemática para a experimentação e observação. Com fórmulas ele deduziu como a natureza agia. A partir daí, a matemática se uniu à ciência de forma promíscua e foi considerada por Galileu como a linguagem fundamental da natureza.
O que Galileu propunha, no entanto, era algo maior do que a ideia de que a Terra não é o centro do Universo. A nova maneira de fazer ciência e observar as imperfeições ao redor afetava a concepção do mundo de uma maneira arrasadora para toda a cultura antropocentrista e antropocentrada. Logo, os primeiros impasses entre ciência e religião começaram a acontecer. Naquele momento, o embate era claro, não se podia empenhar artigos de fé em assuntos de razão. E este foi o ponto crucial para o nascimento da ciência moderna. A separação entre ciência e fé, entre fato e valor. “A ciência determina fatos que, em princípio, servem para todos os homens; portanto são neutros do ponto de vista do valor. Se a Terra se move ou não isso não tem nada a ver com ser protestante ou católico”.
Acrescentado por João Paulo:
Assim foram muitos outros cientistas e filósofos, que sofreram nas mão da Inquisição. Mas aqui não se pode criticar a ciência ou a Igreja. Ambos tiveram seus auges, ambos se conderaram também. Porém, esse empasse ideológico pôde ser realmente apresentado com um filófoso e matemático muito importante, Descartes. Ele publicou seu livro “O Discurso do Método Científico” logo após as perseguições a Galileu, feitas pela Inquisição, sendo assim alvo de muitas críticas. Descartes mostrava bem diretamente, com sua dialética, que a CIÊNCIA NÃO EXCLUI A RELIGIÃO, elas podem muito bem viver em harmonia, alcançando assim a VERDADE ABSOLUTA. Porém o Homem hoje, se esqueceu totalmente das verdades, da moral, e alienando-se passou a preferir mais o TER do que o SER, nada mais do que a sociedade capitalista emprega.
__________________
Homem fora do pedestal
Essa revolução deixou marcas na imagem que a civilização tinha de si mesma. Para Sygmund Freud (1856-1939), foi a primeira das três feridas que abalaram o narcisismo da humanidade, ao tirar dos homens a ideia de que eles ocupavam um lugar privilegiado no Universo. A segunda ocorreu há 150 anos com a teoria da evolução por seleção natural proposta por Charles Darwin em seu A Origem das Espécies. A terceira, segundo Freud foi a que seu próprio trabalho provocou ao mostrar que o homem não é senhor absoluto da sua própria psique. “O homem perdeu seu pedestal no Universo, mas se conscientizou como único Ser capaz de compreender a natureza e dominá-la”.
__________________
Do moderno ao contemporâneo
Com os passar dos séculos sociedade e ciência juntamente evoluíram. A ciência que era tida como algo fútil e de quebra dogmática passara a ser tida como verdade absoluta com o Movimento Iluminista. Depois voltou a ter sua credibilidade abalada com tragédias que atingiram a humanidade, momentos que acabaram abrindo espaço para o misticismo.
Hoje, talvez o grande desafio da ciência seja o seu papel em relação à humanidade. “Com a consolidação da ciência, surgiu a suposição de que ela serve para todos, então não tem problema moral. Mas hoje sabemos que não é bem assim, porque gradativamente ela foi se tornando mais complexa, passou a precisar de financiamento. E se a ciência precisa ser financiada e foi se ligando ao sistema de produção, há, portanto, interesses envolvidos. O desenvolvimento mostrou que ela não é totalmente neutra. E os interesses tem sim implicações morais, sociais, no domínio dos valores” (Mariconda – professor de filosofia da ciência da USP).
O fato que marca a inflexão da ciência moderna na ciência contemporânea foi o Projeto Manhattan, a produção da bomba atômica. Esse fato fez com que a ciência ficasse cada vez mais aliada ao lucro e ao poder, distanciado-a cada vez mais da sociedade.
A ciência dos laboratórios se desenvolveu muito, mas deixou para trás a construção do conhecimento científico da população que está cada vez mais alienada. Hoje o cientista é taxado como alguém louco, que vive fora da realidade. A sociedade não consegue enxergar que a ciência está mais que presente em nosso cotidiano. As pessoas acompanham o desenvolvimento científico e tecnológico sem ter a menor ideia do conhecimento que está por trás e ficam sujeitas a pseudociências e misticismos tolos.
Loading ...
